Идеальный МФУ Опции

[сот]

Вы полагаете, что я до того тупой, что не имею представления о биохимическом каскаде превращений глюкозы в энергореакторе организма?
Значит обсуждаем разные процессы.

В прошлом году "переболел" от навязываемого мнения, что для успешного пчеловождения пчеловоду необходимы академические знания по математике, физике, химии, биологии и непрерывно все считать и моделировать. "Стоп, себе думаю, не дурак ли я, почему я не в колхозе ??", "от многой мудрости- много печали, кто умножает знания, тот умножает зло", "меньше знаешь-крепче спишь", а все необходимые знания, имеющиеся на форумах представляют навозную кучу, а пчеловод ВЫНУЖДЕН быть курицей по добыче знаний. Задумайтесь, почему ваши благие попытки не находят отклика или неизбежно обрастают той кучей??? С ув.

[shura]

что если наоборот,уменшить?!

В Книге Народная пчела И.С.Калунда идёт разговор о соломенных ульях, их внутренний диаметр 6 вершков(вершок 4.45см)-26.7см.Этот размер рекомендует сам св. Саватий.

[Vasilii_VK]

Хотел спросить вот что;как известно,идеальное сечение улья,дупла,МФУ,-300х300мм..Увеличение этих параметров будет ухудшать условия жизни пчёл,а что если наоборот,уменшить?!!..К примеру,-245х300мм..Только сильно не бейте,если что!..

Сечение 300х300мм, это скорее не идеальное сечение дупла, а размер близкий к идеальному сечению для зимовки пчел (обычно при наращивании в зиму пчел одной маткой, редко бывает что бы клуб пчел занимал более 8 рамок 8*37=296+14=310мм). Для летнего периода сечение может быть и больше, а вот меньше? Вы зимой клуб заставите сжаться не равномерно, эллипсом, как мяч для регби,думаю это так же не хорошо.

Некоторые считают, что идеал близок к:

что у меня на пасеке (подчёркиваю: у меня, не у других) пчёлы в моих ульях (когда прозеваю с расширением) отстраивают "языки" в "подрамочном пространстве" (у меня "подрамочное" - пустой полу-корпус снизу) шириною не более 330 мм.

Это навело меня на мысль, что САМИ ПЧЁЛЫ ПОДСКАЗЫВАЮТ МНЕ РАЗМЕР СВОЕГО ЖИЛИЩА применительно к условиям жизни моего точкА. Вот и задумал рамку = 330 мм длиною для "своих МФУ. Так родилась длина рамки.

Поэтому согласен с:

Нельзя сечение МФУ улья 300 х 300 считать идеальным для всех регионов.

Сечение 300х300мм - это скорее минимальное сечение.

[гуманист]

В Книге Народная пчела И.С.Калунда идёт разговор о соломенных ульях, их внутренний диаметр 6 вершков(вершок 4.45см)-26.7см.Этот размер рекомендует сам св. Саватий.

Это как раз и есть 7-рамочный МФУ. Но почему-то никто не отваживается его "раскручивать".

[Оцелли]

Это -уменьшить колличество рамок?

Вы знаете,не совсем!..Количество рамок останется прежним-8 штук,но немного изменится их формат;230х...

[ded]

а также внутреннего сечения улья МФУ

немного здесь....http://dombee.ru/paseka/index.php?showtopic=4713 и можно ещё поискать в разделе "пчеловодство в малоформатных ульях или создайте интересующую для вас тему

[юРИЙ]

По высоте МФУ собирается в разное время года из двух типоразмеров корпусов - "зимнего" и "летнего".

http://dombee.ru/paseka/index.php?showtopi...%F0%E0%EC%EA%E8

Очень хорошо что мы в этой теме уже переходим на качественные факторы и показатели. Сантиметры потом приложатся. Вот мой взгляд на летний улей.
Математика летнего улья.
Летний улей рассчитываем по максимуму с учётом таких факторов: -- наличия расплода во время наибольшего наращивания численности пчёл, обьёма занесенного в улей нектара за неделю главного взятка и ожидаемое количество складываемого мёда.
Полный период червления в одни и те же ячейки определённой рамки определяется как время вывода пчелы + время на очистку ячеек 21+1=22, тоесть 22 суток. При максимально возможном червлении матки - 2200 яичек за сутки потребность в сотах для расплода 2200 Х 22 = 48400 : 8000 ≈ 6 рамок. Но фактически это будет 10 – 12 стандартных рамок, если допустить, что каждая наполовину заполнена гнездовым мёдом.
Максимальную потребность пчелиной семьи в сотах для размещения и переработки нектара во время главного медозбора можна определить, при условии, что максимально возможный ежедневный принос нектара в улей 6 кг. За все 6 дней переработки на каждый 1 кг нектара потребность составит 2,4 рамки (Буренин, стр.89) Х 6 кг = 14,4 стандартной рамки.
Если бы каждая пчела с 60-ти тысячной семьи полностью использовала бы свою физиологическую возможность заготовить 4 г. меду, то предельный сбор такой семьёй составил бы до 240 кг. мёду. Для размещения такого количества мёда на стандартных рамках 435 Х 300 их понадобилось бы 60 штук.
Итак, обьём летнего улья 0.3 м³ при всех фантастических предположениях достаточен в любом случае.
Но успех пасеки не только в обьёме улья, а в первую очередь в его структуре. Нам следует осознавать, что в силу существующих противоречий между требованиями к комфортному режиму зимовки и желанием пасечника максимально использовать летний продуктивный период, обойтись ульем неизменной летом и зимой конструкции невозможно. Для успешной зимовки пчёл и для эффективного промышленного использования их летом конструкция улья должна обеспечивать трансформирование его соответственно к текущим условиям содержания, а фактически требует двух стыкуемых ульв. Незначительную, и явно недостаточную трансформацию выполняет практически каждый пасечник, когда сжимает летнее гнездо к зиме, дополнительно утепляет его и уменьшает воздухообмен с внешней средой. Мы же хотели установить самые крайние границы для целесообразного трансформирования жилища.
Если переходить когда то на новый стандарт вощины, следует обосновать её размеры. Предлагаю для обсуждения свой вариант расчета на основании вышеизложенного. Размер сота 243 мм зимней рамки допустимо считать половиной длинны стандартной вощины, тогда вся длина вощины будет составлять ≈ 486 мм. Существует мнение, что матка лучше семенит (делает это непрерывно) на широких, дадановских рамках и даже при размере 500 мм по Глазову. Высоту вощины можна оставить 300 мм, поскольку она хорошо делится пополам и на три части для использования её в магазинах. Такие размеры вощины приемлемы для ульев стационарной пасеки или ульев кочевого павильона. Для кочевки универсальным транспортом такие ульи конечно будут тяжёлыми для ручной погрузки без механизмов.

[lynx]

Очень хорошо что мы в этой теме уже переходим на качественные факторы и показатели. Сантиметры потом приложатся. Вот мой взгляд на летний улей.
Математика летнего улья.
Летний улей рассчитываем по максимуму с учётом таких факторов: -- наличия расплода во время наибольшего наращивания численности пчёл, обьёма занесенного в улей нектара за неделю главного взятка и ожидаемое количество складываемого мёда.
Полный период червления в одни и те же ячейки определённой рамки определяется как время вывода пчелы + время на очистку ячеек 21+1=22, тоесть 22 суток. При максимально возможном червлении матки - 2200 яичек за сутки потребность в сотах для расплода 2200 Х 22 = 48400 : 8000 ≈ 6 рамок. Но фактически это будет 10 – 12 стандартных рамок, если допустить, что каждая наполовину заполнена гнездовым мёдом.
Максимальную потребность пчелиной семьи в сотах для размещения и переработки нектара во время главного медозбора можна определить, при условии, что максимально возможный ежедневный принос нектара в улей 6 кг. За все 6 дней переработки на каждый 1 кг нектара потребность составит 2,4 рамки (Буренин, стр.89) Х 6 кг = 14,4 стандартной рамки.
Если бы каждая пчела с 60-ти тысячной семьи полностью использовала бы свою физиологическую возможность заготовить 4 г. меду, то предельный сбор такой семьёй составил бы до 240 кг. мёду. Для размещения такого количества мёда на стандартных рамках 435 Х 300 их понадобилось бы 60 штук.
Итак, обьём летнего улья 0.3 м³ при всех фантастических предположениях достаточен в любом случае.
Но успех пасеки не только в обьёме улья, а в первую очередь в его структуре. Нам следует осознавать, что в силу существующих противоречий между требованиями к комфортному режиму зимовки и желанием пасечника максимально использовать летний продуктивный период, обойтись ульем неизменной летом и зимой конструкции невозможно. Для успешной зимовки пчёл и для эффективного промышленного использования их летом конструкция улья должна обеспечивать трансформирование его соответственно к текущим условиям содержания, а фактически требует двух стыкуемых ульв. Незначительную, и явно недостаточную трансформацию выполняет практически каждый пасечник, когда сжимает летнее гнездо к зиме, дополнительно утепляет его и уменьшает воздухообмен с внешней средой. Мы же хотели установить самые крайние границы для целесообразного трансформирования жилища.
Если переходить когда то на новый стандарт вощины, следует обосновать её размеры. Предлагаю для обсуждения свой вариант расчета на основании вышеизложенного. Размер сота 243 мм зимней рамки допустимо считать половиной длинны стандартной вощины, тогда вся длина вощины будет составлять ≈ 486 мм. Существует мнение, что матка лучше семенит (делает это непрерывно) на широких, дадановских рамках и даже при размере 500 мм по Глазову. Высоту вощины можна оставить 300 мм, поскольку она хорошо делится пополам и на три части для использования её в магазинах. Такие размеры вощины приемлемы для ульев стационарной пасеки или ульев кочевого павильона. Для кочевки универсальным транспортом такие ульи конечно будут тяжёлыми для ручной погрузки без механизмов.

То есть все таки два типаразмера рамок? И два типаразмера корпусов?
Мне кажется не приживется улей если в нем многоразмерность присутствует, или мы рассуждаем о чем то виртуальном? На счет кочевки- думаю применение современных материалов решит проблему веса, но не объема...

[юРИЙ]

То есть все таки два типаразмера рамок? И два типаразмера корпусов?Мне кажется не приживется улей если в нем многоразмерность присутствует, или мы рассуждаем о чем то виртуальном?

Технологичность и стандартизация не могут стоять впереди природности. Идеальный улей позволяет делать припущения, может пока что технически и не обеспеченные, но крайне необходимые самим пчёлам. Потом отшлифуем.

[lynx]

Технологичность и стандартизация не могут стоять впереди природности. Идеальный улей позволяет делать припущения, может пока что технически и не обеспеченные, но крайне необходимые самим пчёлам. Потом отшлифуем.

Как вы думаете можно ли создать один идеальный мфу и для севера, и для юга, или все же потребуются доработки конструкции для каждой из климатических зон, характеров взятка и.т.д.?

[Пчелофф]

То есть все таки два типаразмера рамок? И два типаразмера корпусов?
Мне кажется не приживется улей если в нем многоразмерность присутствует, или мы рассуждаем о чем то виртуальном?

lynx, не надо забывать. что улей - техническое устройство. который соединяет воедино мир человека и пчелы.
надо чтобы удобно было человеку с ним работать. сохранять его здоровье. повышать технологичность.
Но при этом исходить из приоритета обеспечения максимального удобства жизни пчел! биологичности улья! Абс. прав наш мудрый юРИЙ, говоря

Технологичность и стандартизация не могут стоять впереди природности. Идеальный улей позволяет делать припущения, может пока что технически и не обеспеченные, но крайне необходимые самим пчёлам.

улей - это всегда исторически конкретный компромисс человека и пчелы.

Как вы думаете можно ли создать один идеальный мфу и для севера, и для юга, или все же потребуются доработки конструкции для каждой из климатических зон, характеров взятка

конечно нет. Климат - великая сила, которая требует своего! И человек вынужден учитывать и долю Природы, выпекая хлеб - делая улей. Тут ведь и морозы и жара; влажность местности; обилие и характер взятка....
не хватит корпусов в бурный короткий взяток и останешься в медовом раю без меда. или семья не дозреет, или наоборот. перезреет и займется своим делом, размножением..- роением.

Сообщение отредактировал Пчелофф - 10.1.2013, 10:57

[lynx]

конечно нет. Климат - великая сила, которая требует своего! И человек вынужден учитывать и долю Природы, выпекая хлеб - делая улей. Тут ведь и морозы и жара; влажность местности; обилие и характер взятка....
не хватит корпусов в бурный короткий взяток и останешься в медовом раю без меда. или семья не дозреет, или наоборот. перезреет и займется своим делом, размножением..- роением.

Пчелофф не поверите, как рад читать эти строки...

[сот]

Как вы думаете можно ли создать один идеальный мфу и для севера, и для юга, или все же потребуются доработки конструкции для каждой из климатических зон, характеров взятка и.т.д.?

При создании ИУ следует исходить из наиболее общих правил построения любого устройства, правила общие для всех регионов. Попробую начать перечисление, желающие могут продолжить.

[/left]1.Базовость. Это то, от чего необходимо отталкиваться, на чем строить улей. Например-главным считать успешную зимовку на воле и размещение кормов во время зимовки. Но можно взять уже готовую модель и постепенно ее дорабатывать в ходе обсуждения.

2.Использование достоверных принципов или проверенных идей.

3. Приоритетность. Отдать предпочтение чему-либо более важному в ситуации необходимости выбора.[left]

4. Возможность полноты использования потенциала семьи при стремлении к минимальным издержкам. и т.д. ЮРИЙ это изложил в форме рассуждений, наше право оспорить и предложить что-то свое.

Сообщение отредактировал Серёга - 15.1.2013, 18:56

[сот]

Если посмотреть на рамку украинского лежака, весной это четко видно - с верху венец меда, после расплодная часть, которая смещена ниже центра рамки..

Одобряю и поддерживаю мнение тех, которые считают, что в ИУ может использоваться украинская рамка, при условии удобства пользования ей.

[юРИЙ]

Следует брать за ориентир усредненую максимально возможную величину ???

Правильно без усреднённой.

при условии удобства пользования ей.

Это обеспечит кассетный улей.

[ural.mg]

Это обеспечит кассетный улей.

А! Спасибо уже пробовали в кассетном МФУ!

Вынуждено ,при переходе с Дадана.

Не хочется иметь пропеллеров и в связи с этим встроенных сот между рамок или соединенных между собой.Очень сложно выдержать геометрию такой рамки.

А каким образом ставить и снимать кассету с 8 огромными рамкам заполнеными медом или напрыском с уровня выше третьего ,не говоря уже про девятый ,который есть в павильоне.Она будет иметь вес около СОРОКА КИЛОГРАММОВ

На рамке всегда будет полное разнообразие- печатаный и непечатаный мед,перга и пыльца,открытый и закрытый расплод,за исключением может крайних .

Рамки застраиваются плохо ,боковые планки при натяжении проволоки изгибаются ,хотя применял толщиной 10мм,проволоки нужно минимум 5 рядов и то соты деформируются.

В руках при работе держать тяжело такую рамку .

Такая рамка уж точно не для МФУ .