«Правила содержания медоносных пчел», Обсуждаем проект "Правил" Опции

[Темерёвский пчел...]

Все дело в руках эти винтики завинчивающих.

CHIBIS, друг родной...а то ты не знаешь, откуда эти руки растут! Этож ОБОЙМА!!! Её не меняют, тасуют только, как колоду карт.

Тёзка, я обалдеваю от твоей раздвоенности. А сам с собой ещё не здороваешся?

Аплодирую стоя! Из песни строчки не выкинешь, стих и слог читается сразу, что называется.
С уважением!

[nektar-45]

совершенно очевидно, что эти правила" - это провокация. смысл её состоит в том, чтобы оправдать инициативу по разработке неких законодательных актов в отношении пчеловодства, точнее их необходимость, ссылаясь на то, что обсуждение "правил" приняло массовый характер и реакция на них зафиксирована как "в принципе правила необходимы (но другие)". Какие правила, уже не важно: провокатору необходимо доказать, что общественность "требует" неких правил пчеловодства.

Сообщение отредактировал nektar-45 - 19.9.2010, 13:04

[Вини Пух]

Для всех.
Желательно вернуть к теме, призываю быть выше - от амбиций добра не ждите.

Раз нам трудно сформулировать новое обращение, давайте пойдем Методом "от противного."

Пусть каждый напишет что ему не нравится, буквально в двух строчках, выберем наиболее интересное и обращение родим.
Начну с себя.

Согласование с соседями в радиусе 100 метров-утопия. Лишняя работа для пчеловода и бездарная трата времени. А соседям все равно будут у меня пчелы или нет, а вот вымагательства будут как пить дать.

в мои 100 метров входят около 25-30 участков. Знаю точно, одна гнида есть.

Может придумать правила содержания :
КРС - воняет на всю улицу
Свиньи - тоже
Собаки - у многих жуткая алергия на шерсть домашних животных.
Овец- очень коротко подстригают травку
И вообще животноводство гораздо опаснее пчел, - всяческие заболевания передающиеся с продукцией, запасы сено и солома, это вообще очень пожароопасная весч.

[Пузенкова]

Может вот такую инфу включить?
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2001 г. N 17

О ПРИНЯТИИ ИЗМЕНЕНИЯ N 1
СНИП 30-02-97 "ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА
ТЕРРИТОРИЙ САДОВОДЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН,
ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ"
И ИЗМЕНЕНИЯ N 1 СП 11-106-97 "ПОРЯДОК
РАЗРАБОТКИ, СОГЛАСОВАНИЯ, УТВЕРЖДЕНИЯ
И СОСТАВ ПРОЕКТНО - ПЛАНИРОВОЧНОЙ
ДОКУМЕНТАЦИИ НА ЗАСТРОЙКУ
ТЕРРИТОРИЙ САДОВОДЧЕСКИХ
ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН"
и пунктик там такой есть

7.9*. На территории садового (дачного) участка допускается устройство пасеки. Пасека должна иметь глухое ограждение высотой 2 м и располагаться не ближе чем в 2 м от границ садового (дачного) участка

Только вроде, что-то не так. Кто юристы, поднимите это постановление. Я случайно в юр.форуме нашла. А про 100м. не надо вовсе ничего.

[Пузенкова]

И еще байка оттуда же.
м.б. даже сам Дарвин (х.з.) вывел закономерность между количеством старых дев в сельской местности и урожаем. Помните? Старые девы заводят кошек, те жрут птиц, птицы не жрут насекомых, которые портят растения на полях. Итог - урожай плохой. Во всем виноваты старые девы. umnik.gif Надо фермерам иск к старым девам было предъявить.
Юристы в общем против пчел, приводят ст.12,304,1065 ГК РФ.
Можно возразить еще так. Осы также являются повышенным источником опасности. Кто в ответе за их укусы? Нет у них хозяев! Может предложить разработать правила и на них? Чтобы администрация поселения усыновила их и по всем искам граждан отвечала. Обидно, что пчела во сто крат полезнее осы, а ее требуют уничтожить.

[Пузенкова]

Вот это вроде подходит нам.
Пчела в полете - не "вещь"(специально закавычиваю), а объект животного мира. Впрочем, об этом достаточно подробно расписано в ФЗ О ЖИВОТНОМ МИРЕ, а также в любом учебнике гражданского права. Объект животного мира в естественной среде обитания находится в соб-ти РФ.

[Пузенкова]

Вот еще логичный вопрос нашла у юристов
А можно от имени пчел подать иск об устранении препятствий в использовании их соседскими цветами? Мол, обольщают пчел ароматом, а свои огурцы не опыленные! Пусть сосед срежет цветы, чем устранит нарушенное право пчеловода на использование своих пчел на своем участке.

[*Инна*]

Но никто еще не указал норму о100 метрах! Где её правовые основания.

Пчелофф, не поднимайте бурю в стакане воды. Надеюсь, Вы уже прочитали этот исчерпывающий ответ?

[nick5432]

Именно - отсутствие 100м как общей нормы и есть - самый убийственных для ПП правовой ... аргумент!

Вау ... Однако...

Помнится, в начале 2000 годов такого понятия как Общественная палата РФ не существовало... Ну вообще не было - ни в Конституции, ни в Избирательном законодательстве, ни в Уголовном, даже .... В общем НИГДЕ ...

Ну и что же случилось?
Перефразируем

Именно - отсутствие 100м как общей нормы и есть - самый убийственных для ПП правовой ... аргумент!

на вот это :

"Именно - отсутствие [нормы об общественной палате] как общей нормы и есть - самый убийственных для [её возникновения] правовой ... аргумент! "

Однако же структура и понятие Общественная палата РФ, не только появилась но и благополучно действует уже который год.

Вы тешите себя иллюзиями, что отсутствие формулировки о 100 м. в действующих нормах - есть препятствие для появления этой формулировки?

А как же быть с Общественной палатой, которой не было, а потом она появилась... А как быть с понятием пожизненного заключения, которого не было в законодательстве, а потом оно появилось? Понятие авторское право, отсутствовавшее в нашем законе, появилось, а понятие 100 м. в пчеловодстве не может появиться?... Так?

Пчелофф, я устал объяснять Вам прописные истины - Вы или издеваетесь или действительно, увы, НЕ понимаете ...

Сообщение отредактировал nick5432 - 22.9.2010, 15:22

[nick5432]

Перечитал Фриша , его книгу "Из жизни пчёл", нашел вот такие данные:

Трутни летают не повсюду, существуют места их скопления в воздухе — ограниченные участки диаметром около 50 — 200 метров, нередко удаленные от ближайшей пасеки на 1 —4 км, иногда даже до 7 км, и каждый год они снова появляются в тех же местах, где ожидают встречи с матками и где последние их находят.

Следовательно, при размещении племенных пасек, они должны размещаться на расстоянии не менее 10 км от прочих пасек.
Поэтому внёс изменения в статьи 12,13 и 5 км. заменил на 10 км.

Обнаружил логическое несоответствие в статье 7 и последующих формулировках, касающихся племенных пасек.
С одной стороны ст. 7 говорит:

Коммерческой деятельностью в области разведения пчел, вывода маток занимаются разведенческие, племенные, матковыводные пасеки.

а с другой стороны вводится ограничение на размещение "разведенческих, племенных, матковыводных пасек. " Но одно дело ограничение на размещение ПЛЕМЕННЫХ пасек, а другое дело обычные коммерческие пасеки, которые, используя породистых маток ( или не породистых ), продают помесные пакеты и пчелосемьи . В этом случае, наверное, ограничение на размещения подобных пасек не требуется - здесь же порода не сохраняется...
Поэтому переделал следующее:

1. В ст. 4 добавил формулировку, уточняющую понятие племенная пасека:

племенная пасека — пасека занимающаяся селекционно-племенной работой в пчеловодстве;

2. В ст. 12 формулировку:
"- 10 километров от разведенческих, племенных, матковыводных пасек."
заменил на:

- 10 километров от племенных пасек.

3. В ст.13, это обратная статья, для защиты уже существовавших ранее пасек от размещения племенных пасек , формулировку :
"Разведенческие, племенные и матковыводные пасеки должны размещаться на расстоянии не менее 10-ти километров от других пасек."
заменил на:

Племенные пасеки должны размещаться на расстоянии не менее 10-ти километров от других пасек.

=============

В статье 14 формулировку:

"В случае заключения договоров, они должны быть оформлены в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ. "

удалил. Эта формулировка лишняя. Поскольку предполагается, по умолчанию, что договора и так должны быть заключены в соответствии с ГК РФ. А если они заключены не в соответствии с ГК РФ - договора ничтожны.

=============
в ст. 12 формулировку :
"кожевенных заводов, складов для меха " удалил. Кто-то из коллег, как-то в обсуждении заметил, что не понятно её присутствие здесь. Эта формулировка взята из Болгарского Закона. Но и мне она не понятна - а раз не понятна, то удаляем.
=============
в ст. 12 формулировку
"заводов и фабрик по производству кондитерских изделий"
заменил на:

предприятий по производству кондитерских изделий

=============
В итоге, выкладываю изменённую версию - альтернативный проект правил от 07 октября 2010:

 Проект_ПравилСодержанияПчел_от_07102010.zip ( 8,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 141




Сообщение отредактировал nick5432 - 7.10.2010, 10:17

[Тастан]

Давайте рассудим так, Правила это не законодательный акт, а рекомендательный и какие бы они не были они как и не могут не защищать права пчеловода, так и обязывать пчеловода.
То-есть это должен быть Закон!
Федерального Закона пока нет, чтобы он был необходимо принять Закон о пчеловодстве в субъектах РФ минимум 30% от кол-ва субъектов, на сегодняшний день принято в 13 субъектах, последний в Алтайском крае.
Многие регионы в настоящее время в ближайшее время примут региональные Законы!
Закон, это далеко не рекомендуемые правила.
В последствии на основании принятых региональных Законов будет инициирован Федеральный Закон.
В связи с этим предложение общественные региональные объединения пчеловодов должны ускорить принятие Закона в своём регионе, по всем консультациям готов оказать помощь в консультациях о принятии Закона.
А с другой стороны просматривается даже положительный эффект от несуществующих правил, НИИ пчеловодства написав этот проект правил дали нам мощный пинок в сторону развития отрасли пчеловодства, в сторону объединения пчеловодов,т.е пока мы не объединимся так и будут без нас принимать, разрабатывать, без нас принимать какие-то решения, необходима ли отрасль пчеловодства вообще или срочно необходимо принимать нормативно-правовые акты, федеральную программу развития Пчеловодства, развивать науку о пчеловодстве, срочно осуществлять мероприятия о защите рынка производимых медов РФ и мероприятия о принятии мер о борьбе с фальсификацией пчелопродукции и т.д.

Так что нам необходимо объединиться, взять в союзники науку, решить вопросы о программе в Минсельхозе, на основании региональных Законов инициировать Федеральный.

А правила совсем не нужны!!!!!!!!!!!!!!!!

Сообщение отредактировал Тастан - 12.3.2011, 19:02

[ДрЮН]

То-есть это должен быть Закон!
Федерального Закона пока нет, чтобы он был необходимо принять Закон о пчеловодстве в субъектах РФ
В последствии на основании принятых региональных Законов будет инициирован Федеральный Закон.

Федеральный закон уже давно (1998 год) принят, посмотрите в сети.

Правила это не законодательный акт, а рекомендательный и какие бы они не были они как и не могут не защищать права пчеловода, так и обязывать пчеловода.
Закон, это далеко не рекомендуемые правила.

Да, правила - не закон. Но в нашей стране чудес сегодня одни дураки пишут правила, мы молчим, а завтра другие их примут как закон. И мы опять будем молчать, потому что нас не объединить.

Многие регионы в настоящее время в ближайшее время примут региональные Законы!

Регионы кинулись издавать свои законы. Если бы Вы следили за этой темой на форумах, то увидели бы, какие порой идиотские предложения выдвигают сами пчеловоды для этих законов.
И что, вам там, на Алтае, стало легче?

[Тастан]

Федеральный закон уже давно (1998 год) принят, посмотрите в сети.

Он был принят но президент его не утвердил, значит его нет.

И мы опять будем молчать, потому что нас не объединить.

Вы ошибаетесь мы в СФО уже объеденямся и решаем вместе общие вопросы.

И что, вам там, на Алтае, стало легче?

Да на Алтае значительно Всё повернулось в сторону пчеловодов.

Если бы Вы следили за этой темой на форумах, то увидели бы, какие порой идиотские предложения выдвигают сами пчеловоды для этих законов.

Да не просто слежу на форумах а ещё и общаюсь с регионами на конференциях просто где-то более расторопные регионы, где-то смотрят со стороны, у нас тоже даже сейчас есть такие ,,,,,,,,,,,предложения пример: разрешить охотничьих собак держать на стационарах, обязать фермеров сеять медоносы рядом с пасекой, убрать вет.сан.паспорта и планы размещения пасек и т.д.

[ded]

Всё повернулось в сторону пчеловодов.

А как обстановка насчёт налогообложения пчеловодов?

[Тастан]

А как обстановка насчёт налогообложения пчеловодов?

По прежнему без налогообложения.