Обсуждаем материалы Вестника ПП, мнения, предложения, анализ Опции

[Игорь Викторович]

Здравствуйте уважаемые друзья, коллеги, энтузиасты пчеловодства!
Появилась замечательная идея:
Обсуждаем материалы "Вестника Практического Пчеловодства", мнения, предложения, анализ!

появление темы давно назрело и просто необходимо!
во-первых, это очень интересно!
во-вторых, это позволит более глубже и точнее понять идею автора, самую ее суть!
в-третьих, живое общение практиков позволит увидеть не только сильные, но и слабые стороны предлагаемой методики, поставить новые вопросы и выработать другой, возможно лучший вариант решения затронутой проблемы!

[Сергей Иванов]

В свете данной статьи про концепцию МФУ некоторые мысли

Ну пост скорее ближе к теме (точнее даже темам форума) МФУ - достоинства и недостатки, всё уже обсуждалось, но отвечу и здесь...
Достоинства оговаривать не стану, а вот недостатки несколько надо подправить... И так первые три пункта, практически согласен. Но вот всецело-ли виноват сам МФУ в положении отсутствия поддержки со стороны производителей оборудования и как следствие его малый обиход и те трудности с покупкой-продажей пакетов...
Количество корпусов мало чем напрягает и это скорее надуманный вопрос, тем более что корпуса очень экономичны и не материалоёмки, совершенно взаимозаменяемы.
Рамки... Да на сегодня, это пожалуй одно из самых слабых звеньев... Однако ведущие пчеловоды работающие в этом стандарте, находятся в постоянном поиске путей решения и этой проблемы... Буквально вчера я получил фотографии прототипа верхней планки с учётом пазов Хомича, ведутся работы по изготовлению прессформ для их производства. Есть и другие разработки в той или иной мере решающие и другие проблемы, наващивание, разбрусовка, перетопка отбракованных рамок... Так что довольно скоро мы уже увидим несколько иную ситуацию в этом плане...
Частично ответил и на 4-й пункт, остаётся его вторая половина относительно высоты корпуса... Высота корпуса обусловливается не только наличием пиломатериалов в 150 мм шириной, но и прочностью рамок и возможностью проводить наващивание без применения проволоки. Уже многими говорилось, что рамка выше 150 мм требует дополнительное армирование.
Пятый пункт. Метод "гармошки" всё это решает и даже показывает довольно неплохие результаты, порой даже обходя традиционые стандарты по получаемой продукции.
Шестой вообще можно пропустить, т.к. он повторяет первую часть четвёртого.
Седьмой по большому счёту надуман, потому как конструкций лежаков вполне приличное множество и их большая часть предусматривает работу с магазинами.

Ну и по резюме... В принципе профи медового направления явно сделает свой выбор в пользу стандартного дадана, но маловероятно что это будет всё таки лежак. И второй момент, что не все профи ориентированы на медовом направлении, а вот работа в матковыводном хозяйстве, даст явное преимущество в пользу как раз таки МФУ-ой технологии. К тому же при необходимости её вполне легко переориентировать на работу по мёду, если вдруг нет заказов или в виду иных причин...

Так что рано зарывать вновь реанимированный древний стандарт, всё у него ещё впереди!

Сообщение отредактировал Сергей Иванов - 13.5.2018, 22:02