Конструкция и модернизация улья, Конструктивные особенности частей улья. Применяемые материалы. Опции

[Ермыч]

Решил применить технологию крепления нижней планки рамки удава между боковых, то есть прибивать нижнюю планку не к нижним торцам боковых, а враспор боковым планкам. Уже изготовил кондуктор под 10 рамок с соответствующими изменениями. Сейчас нарезаю заготовки для рамок.
Для надёжного прибивания в торец нижней планки пришлось увеличить её толщину с 4 до 7 мм. При этом без сотовое пространство между рамками увеличилось на 3 мм.

1. Кто уже применяет такой метод крепления нижней планки враспор с увеличением толщины нижней планки? Скажите не влияет ли такое увеличение без сотового расстояния на нормальную жизнедеятельность семьи и успешную зимовку?

И ещё два вопроса по вощине. Скоро буду покупать вощину, что бы она отстоялась в зиму.

2. Так как поле для вощины в рамке уменьшилось в высоту на три мм. в связи с утолщением нижней планки, то в связи с этим и с целью финансовой экономии, хочу попробовать из одного стандартного листа вощины делать не 4, а 5 листов на рамку удава. То есть вощина будет не доходить до нижней планки на несколько сантиметров. Как я понимаю, пчёлы оттянут этот пустой промежуток без проблем. Допустимо ли такое наващивание или всё таки по каким то причинам нужно вощину ставить обязательно до нижней планки?

3. Покупать вощину буду первый раз. Читал, что к её выбору сейчас нужно подходить серьёзно. Подскажите где и какую вощину лучше Какую вощину не следует брать? Хорошая ли вощина Воронежская ООО "Воскозавод пчелиный рай"?

[ded]

Для надёжного прибивания в торец нижней планки пришлось увеличить её толщину с 4 до 7 мм. При этом без сотовое пространство между рамками увеличилось на 3 мм.

не надо в улей затаскивать "дрова".....чем меньше дерева в рамках тем больше сотовое поле.
нижняя планка практически никакой нагрузки не несёт(по сравнению с верхней и боковой) то нет никакого смысла её делать толстой. да и увеличение бессотового пр. между корпусами не есть гут.

не к нижним торцам боковых, а враспор боковым планкам

толстые боковые планки забирают у скоб мм-ы и поэтому в нижнюю планку они уже будут входить меньше,что потребует увеличения длины скобы.
поэтому я не стал делать в распор,а нижнюю планку можно делать совсем тоненькой и тогда скоба далеко зайдёт в торец боковой планки рамки и будет крепкое соединение.
так что в распор бить вылазят только одни минусы по сравению в торец.

[Ермыч]

7 мм. против 4 бывших это разве "дрова"? Мы же используем боковые широкие планки 7 мм. и они дровами не воспринимаются.
Изучая информацию на форуме, обращал внимание на неоднократные сетование участников о хлипкости и недолговечности конструкции рамок. И то, что нижнюю рамку крепить враспор правильнее, то же обращалось внимание. Вот это меня и сподвигло сделать такое изменение. Мне очень не хочется использовать рамки один год, хочется продлить им жизнь до 2 - 3 лет. Если даже они будут расплодными, то на это время их должно хватать.

Зачем же удлинять скобу при забивании в распор? Ведь в этом случае нагрузка будет не вытягивать скобу из детали, а работать на излом скобы.

Что "увеличение бессотового пр. между корпусами не есть гут." то я понимаю - потому и задал вопрос об этом. Но хотелось бы узнать на сколько практически это "не есть гуд"? Такое выражение обычно применяют когда хотят сказать, что это вполне допустимо, но не очень желательно. Вопрос передо мной стоит - не нанесу ли я конкретный и ощутимый вред развитию и зимовке семьи?