ПРИРОДНОЕ ГНЕЗДО, теоретически Опции

[letokas]

Много известно и до сих пор изобретается разных систем ульев со своими размерами корпусов и рамок, и каких только размеров и конструкций не придумано!
Можно ли как-то обобщить данные варианты и стремления к разработке нового?
И почему так много разных размеров рамок?
В чем здесь дело?
Что здесь может быть первично?

А) ОБЪЕМ УЛЬЯ

Б) ВЕЛИЧИНА РАМКИ

Первичным здесь является ПЧЕЛИНОЕ ГНЕЗДО. Его объём, форма, размер и функциональные параметры. Всё остальное вторично. Именно это
ОЧЕВИДНОЕ обстоятельство многими старательно игнорируется. Поэтому и идёт мышинная возня в частностях.
Улей это место (ограниченная часть пространства ), искусственно созданное для гнездования пчёл. А рамка это не часть гнезда и, даже, не
часть сотового поля.А всего лишь искусственно созданое обрамление для части сотового поля одного сотового пласта.
Попытка создать систему жизнеобеспечения пчёл без учёта главного фактора системы - пчелиного гнезда - мне представляется не логичной и,
простите, даже абсурдной. Как же можно создать систему жизнеобеспечения, например, человека ( будь это жилой дом, кабина самолёта и пр.)
без учёта его биологических данных и физиологических потребностей? Никак! А для пчёл,значит, можно?
Объект под названием ПЧЕЛИНОЕ ГНЕЗДО многим представляется чем-то хорошо изученным, детально описанным и всеми пчеловодами понятым.
На самом деле это далеко не так. Но как бы там не было, те знания, которыми мы располагаем по этому вопросу, должны быть ПЕРВИЧНЫМИ
при выборе конструкции улья в целом и конструкции РАМКИ в частности.

[Пионер-Пенсионер]

Сто лет просвистели манипулируя рамками, засунув голову в ящик. Мартышкин труд!
Нужна ТЕОРИЯ ГНЕЗДА простая и понятная, а не байки о том как оно бывает.

а как же новым кандидатам получать новые диссертации? Вы не задумывались об этом? Ведь сейчас интернет создал много возможностей,и для правильно думающих умов создать себе "научную" степень.
Самому себе или по заданию за деньги и кому-то.
Конечно , кто-то умеет и может оформить всё это дело в правильные научные статьи, правильно, вовремя и где можно и где нужно их разместить,
а кто-то просто делает свою работу, и вдруг обнаруживает - что делал это ДЕЛО!

И Вот почему я другой теме писал, что нужно писать и доказывать первенство Пчелхома и Деда (о других не могу говорить-не знаю!) предоставив им работы уважаемых нами людей!
Вот чем я просил Серёгу написать авторам доклада и ПОПРОСИТЬ их внести в это исследования , как минимум, имена Хомича и Давыдова, Шапкина! (о других не могу сейчас упоминать, так эти 2-3 мне оказались более
близки по духу! Но, конечно, не как пчеловода -практика здесь, я пока ноль а пока просто мое мнение, как прикоснувшегося к этой теме!)

Сообщение отредактировал Пионер-Пенсионер - 13.1.2015, 16:27