А рамочка то моя..., или как патент получить Опции

[Пчелофф]

P.S. И куда ПчелоФФ делся? Позовите

Смотрит, до какой степени можно изуродовать-искалечить мое старшее дитя.
1. ваша ширина верхнего бруска недостаточна, как механически, так и биологически.
2. у меня нижний брусок был традиционный- враспор. У вас же - необоснованное и неадекватное усложнение конструкции рамки.
3. общ. замечание. Принцип "технологичности" для ваших поисков пока не стал доминирующим...
А, рисуете вы крассиво....,
но не туда путь держите... Цели поисков - ложные у вас....

Ну и по поводу сечения 10х10 не маловато ли для рамок 435х145,300х300?

Вот и сами ужж, начали догадываться-доходить....
Вопрос то правильный, да ответа не получил. К сожалению.

А заодним и увеличил толщину боковых планок для облегчения попадания гвоздей.

Вона и ded, наконец то, что то начал понимать в СВОЕЙ рамке....

Сообщение отредактировал Пчелофф - 14.3.2011, 9:54

[letokas]

За всё прошедшее столетие появилась лишь одна совершенно новая и заслуживающая внимание конструкция рамки - это конструкция рамки
Делона.

В энциклопедии Рута ( изд. 1993 г.) стр.321-322 сказано: "В естественном состоянии пчёлы придают гнезду форму шара. Теоретически круглая
рамка была бы наилучшей. Но трудно изготовить такую рамку и улей для неё."
Венгр Конья создал такую рамку и улей. Не берусь давать оценочные суждения по качеству, но думаю, что это реальная инновация, заслуживающая
внимания.
Считаю, что рамка ув. Шапкина В.Ф. также является инновационной. Уверен, что для неё найдутся свои почитатели. Много ли их будет - время
покажет.
Не знаю, можно ли считать рамку Давыдова инноваионной, но элементы новизны в ней присутствуют. И она ( эта рамка ) уже заслужила внимание
пчеловодов и нашла своих почитателей.

Сообщение отредактировал letokas - 28.12.2014, 20:17