Причём здесь бабушкины галоши ? Опции

[letokas]

[quote name='letokas' date='21.2.2014, 14:47' post=116494] Создание кормового пояса вокруг расплодной части ( по торцам ) НА ОДНОМ СОТОВОМ ПОЛЕ являетса биологической НОРМОЙ пчёл.

Это я принимаю как ПОСТУЛАТ. Доказывать истинность этого самому себе и, тем более, кому-то другому не имеет СМЫСЛА, т.к. это не ВЫВОД,
а ПОСТУЛАТ. На нём ( и не только, т.к. это не единственный ПОСТУЛАТ ) основана СИСТАМА моих умопостроений. Я не считаю, что это есть
ИСТИНА в высшей инстанции. Может быть НА САМОМ ДЕЛЕ это совсем даже не так, и кормовой пояс вокруг расплода в непосредственной
близости от него ( не далее чем 5-7 см.) на том же сотовом поле и не является биологической НОРМОЙ пчёл. Может быть пчёлы способны брать
корм для расплода и в другом месте. Например с соседнего ( смежного) сота через улочку. И это для них также естественно, доступно и не
затруднительно. Но мне не приходилось в трудах исследователей встречать что-нибудь подобное. Однако информация о том, что в рамке УДАВа
расплодом может быть заполнено всё сотовое пространство рамки, заставляет меня предположить, что что-то такое в принципе возможно,
и совсем не обязательно, что это имеет прямое негативное влияние на жизнедеятельность пчёл. Мы ведь не встречаем в дикой природе сотовых
конструкций гнезда с разрывами по горизонтальным сечениям, как это делаем в многокорпусных рамочных и линеечных ульях. И вроде бы ничего,
и пчёлы живут и пчеловоды довольны. Бессотовая зимовка технически тоже возможна. Всё это ( и многое другое ) вопросы ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ.
Т.е. наибольшая эффективность промысла при соблюдении биологической потребности и биологических возможностей пчёл.

Вопрос о кормовом поясе вокруг расплодной части на одном сотовом поле как биологической НОРМЕ возник у меня по той простой причине,
что имеется НЕРАЗРЕШЁННОЕ до настоящего времени противоречие между разумной ШИРИНОЙ рамки, которая соответствовала бы наилучшим
условиям жизнедеятельности пчёл пчёл как в ЗИМНИЙ, так и в ЛЕТНИЙ периоды, при наибольшей эффективности промысла. Думаю, что ответ
надо искать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ не в сечении корпуса, а в КОНСТРУКЦИИ РАМКИ.

С ув. L.

Сообщение отредактировал letokas - 9.3.2014, 4:18

[letokas]

[quote name='Пионер-Пенсионер' date='12.3.2014, 8:10' post=116845] конкретнее пожалуйста, какой должна быть рамка, правильная ее конструкция. вывод должен быть материальным.
какую конструкцию рамки и гнезда именно вы считаете оптимальной? размеры ,материалы, н у что там еще необходимо для материализации ВАШИХ выводов?

Ув.Пио-Пен. Вы первый и ЕДИНСТВЕННЫЙ, который обозначил к ЭТОМУ какой-то ( куций ) то ли интерес, то ли любопытство, да ещё с приложением
требований ВЫВОДОВ и их МАТЕРИАЛИЗАЦИИ. Напомню, что проблема ОБОСНОВАННОЙ конструкции улья вообще, и рамки в частности, стоит " колом "
уже более полутора столетия. Напридумано бесчисленное количество всяких конструкций ульев и рамок. Я думаю, что проблема не в том, что не
хватает ЕЩЁ ОДНОЙ конструкции, а в том, что кое- кому ( это не в Ваш адрес ) не зватает головы, чтобы самому в этом разобраться и выбрать. Так было, так есть и так будет ВСЕГДА. Моя же ИДЕЯ и мой ИНТЕРЕС не в том, чтобы подсунуть что-то ещё, дать этому звучное или собственное имя и начать пиариться, состригая, заодно, с лохов купоны.Моя ИДЕЯ и мой ИНТЕРЕС в том, чтобы найти эти самые ОБОСНОВАНИЯ. Тем, кому это НЕ ИНТЕРЕСНО или НЕ НАДО я советую мои посты НЕ ЧИТАТЬ, чтобы не тратить своё драгоценное время и не раздражаться.
Упрёки в мой адрес по поводу того, что " я учу кого-то неправильному пчеловодству " безосновательны и несправедливы, т.к. я никого ничему не учу.
Я высказываю ТОЛЬКО собственные мысли и мнения и каждый раз это подчёркиваю.

С ув. L.

Сообщение отредактировал letokas - 13.3.2014, 5:17