Рациональное пчеловодство, Интенсификация – еще не гарантия прибыли Опции

[Horseman]

В современном пчеловодстве основной упор делается на интенсификацию, но является ли такой путь правильным?
Предлагаю поговорить на данную тему, авось нащупаем другую дорожку в развитии пчеловодства.

Многочисленные манипуляции над ПС призваны служить решению основной задачи – довести семьи до максимальной силы к началу ГВ. Считается, что успешное решение этой задачи гарантирует пчеловоду высокий доход.
Собственно так бы оно и было, вне всякого сомнения, если бы вожделенную дату можно было предусмотреть заранее, хотя бы за месяц. Погода, однако, обычно вносит свои коррективы, и медосбор может начаться на неделю раньше или позже намеченной даты (в отдельные годы случаются отклонения до двух недель от среднемноголетних).
Если медосбор начнется раньше, запланированной продуктивности достичь не удастся, и затраты не окупятся; позже – мощные семьи начнут роится и их трудно буде удержать от этого, кроме того ПС придется подкармливать, а это уже прямые затраты. Таким образом современные технологии не являются надежной защитой пасеки от убытков.
Так где же выход?

[Vladimir1804]

Продолжу, однако. Паузу, пусть и масенькую, выдержал.
Во-первых строках необходимо сказать пару слов о том, что же такое экстенсивный и интенсивный пути развития.
И начнем с простого примера: было в городе Н-ске пара сотен мелких таких мастерских в которых мастер, сидя в одиночестве, почитывая Ницше и перерывах от этого увлекательного занятия занимался починкой обуви местного населения. Но пришла новая метла и… да-да, стала перестраивать весь сектор бытового обслуживания населения. Первое за что эта метла взялась – повышение интенсивности работы. И позакрывали нафиг всю эту пару сотен мелких мастерских, а вместо этого открыли новый, большой, красивый и холодный (облицовка-то была гранитом из самой Тмутаракани) Дом Быта. И трудились теперь в нем всего десяток починяльщиков туфель и сапогов. Работы было… завались. Но только первое время. И уже через год поток желающих приклеить себе подошку или укрепить каблук практически иссяк.
Вопрос: почему?
А все потому, что добираться из одного конца города в другой многим было не то чтобы не по карману, но ведь с колько времени надо затратить? Кто будет гарантировать качество? Вася, которого ты не знаешь? Да и Вася ли это делал? Может у них как на конвейере – сплошной поток и никто ни за что не отвечает? И так далее и тому подобное.
Но это интенсификация.
На селе, скажете не так? Не так.
Не будем рассматривать слишком стародавние времена, где охотник-собиратель, работая всего по 6-8-10 часов в сутки мог вполне обеспечить свою семью продовольствием (это не мое утверждение! Это научно обоснованный факт!). А обратим свои взоры на близлежащие прошлые века.
И было у крестьянина два поля, на которых он сажал все, что ему надо для пропитания (рацион, конечно, скуднее, чем у охотника-собирателя). Но сажал не на обоих полях сразу, а попеременно. Одно поле засажено, а второе отдыхает, набирается сил для будущего урожая. Боярам и всяким другим феодалам и землевладельцам сие не может не нравится. Не интенсивно как-то расходуется земличка. Надо ввести не двухполье, а трех-, лучше даже четырехполье. Земля, она конечно плодородная, накопила силушку за прошлые годы, но ведь и ее плодородие не бесконечно. И стала она увядать. Но тут нашлись шибко умные головы (ученье – оно же свет! Да и ученых – тьма!) и решили они что пары-тройки химических веществ внесенных в почву будет вполне достаточно, чтобы поднять урожайность. Так появились минеральные удобрения. А вместе с ними и дополнительная работа в поле (удобрения-то надо как-то внести), да еще и механизмы для внесения удобрений надо крестьянину купить, да еще и сами удобрения стоят… не шибко мало стоят. То, что вкус изменился, стал какой-то пресный, так и… с ним, со вкусом. Чай не баре, перебьются.
Так похоже?
Что же делать-то? Кушать-то хочется! Хочется. Значит надо искать баланс! Но к этому я еще вернусь (может быть и не в этом посте).
А пока вернемся к пчелам.
С пчелами дело обстоит ровно также. Мы перешли к интенсификации пчелопроизводства и производства пчелопродукции. Да, хороших дупляков практически не осталось. А ведь как было… совсем чуть-чуть, полвека назад - http://pchelovodstvo.fatal.ru/3.html. Обращаем внимание на:
1. диаметр дупла – 30-35 см
2. к концу второго года у этих пчел уже порядка 55 кг, т.е. можно предположить, что по окончании первого года у них осталось 5 кг (все-таки строили гнездо с нуля), то за 1 только второй год они набрали порядка 50 кг. Итого: можно у них безболезненно изъять в августе аж 30 кг.
3. за неполные 2 года отстроили 1,5 метра сот. При условии, что мы изымем 30 кг и учитывая, что корпус в Удаве 10 см высотой весит 10 кг, получаем, что изъять можно 30 см высоты, т.е. уменьшив дупло до высоты 1,2 метра.
4. дупло начиналось на высоте 2 метра
5. леток был один и находился на высоте примерно 4,5 метра. Запомним, что пчелы запросто «вышагивали» в дупле на высоту 2,5 метра.
Думаю, что пока хватит.
А пока посмотрим на трудозатраты при дупляном пчеловождении и современным.
И где мы расходуем меньше своего труда? Где меньше наши расходы? И т.д. и т.п.
Поэтому… надо возвращаться к дуплу. И только потом двигаться в какую-нибудь сторону, если будет желание. Но… как возвращаться?! Как оттуда добывать мед? Не ломать же, в концу концов всю конструкцию. Пчелам, понятно, что удобнее. У них теперь вместо кучи всяких разных комнат – одно большое помещение, которое никто кроме них самих не перестраивает, не подсовывает им новых, пустых и холодных комнат, не загоняет в стресовые ситуации из которых выход только один – убегать самим или дать убежать потомству. Может их потомкам достанется лучшая жизнь?
И тут на память приходит бесценный опыт наших дальневосточных соседей – традиционный японский улей (см. тут и тут ).
Все бы хорошо, но не по-русски, а как-то по-японски. Надо внести что-то свое, самобытное. И тут мы и вспоминаем, что согласно пп. 4 и 5 (см. выше), можно и надо делать гнездо высотой так… в полный свой рост (ничего, для съема корпусов табуреточкой воспользуемся, не проблема), а леток делать всего один и не внизу, а на уровне пуза (будем потом перемещать – затыкая в верхнем корпусе и открывая во внизлежащем).
Да, совсем забыл, семья-то растет. Пчелок становится больше… Нам же ни Эйфели, ни Шуховы не нужны, а значит надо как-то держаться в рамках приличия и не увеличивать высоту более, чем 2 метра. А то ведь никакой табуретки не хватит. И на ум приходит великая мысль о колоколе. Да, можно расширять внизу. Скажем, сначала мы строили башню из досок 150х400х40 мм (внутренее пространство – квадрат 360х360 мм). Корпусов эдак 8 таких поставили. Затем, через переходничок (кусок фанеры, например), ставим еще 5-6 корпусов (на второй или третий сезон) с размерами 15х500х4 мм (внутреннее пространство – 460х460 мм), и продолжаем далее до того момента… в общем пока либо мы не офигеем, либо пчелы.
Поднимать всю эту конструкцию можно, конечно, и краном, но народ на нашей планете головастый и уже давно придумал всякие там тали и прочие простые подъемные устройства, которые во всю использует на ульях Варре.
Итого, что мы имеем:
- не надо покупать вощину. Комната у пчел одна и они ее застраивают по своему вкусу и разумению
- не надо покупать медогонку, т.к. сотовыжималку соорудить и проще и гораздо дешевле
- объем деревянных работ сокращен, т.к. доски пилим на куски одного размера, без всяких выточек и рюшечек.
И т.д.
А недостатки? Как же без них-то?
Есть в предложенной схеме и недостатки:
- стационарность
- трудности с разведением
- а как лечить? Встречный вопрос – а оно надо?
- если хочется иметь большую пасеку (100 и более семей), то придется иметь несколько стационарных точков, а их охранять надо.
- сложности с подглядыванием и расчетом какой кусок меда у них украсть
И т.д. и т.п.
Да, улье-единица не будет давать по 100-160 кг меда. Только по 10-20-30-40. Так что… только экстенсивное, то есть количественнное развитие. А может оно и хорошо. Опыляемость повысится.
Будем конструктивно обсужать идею? Или как?