Трансформация Варре ==> Витвицкий, Есть желание попробовать методу Витвицкого Опции

[Horseman]

Сначала, почему эта тема появилась и именно в этом разделе.
Во первых, в трудах Витвицкого на мой взгляд много рационального применительно именно к нашим Российским условиям. Во вторых, патриотизм. В третьих знаниями предков не стоит разбрасываться в угоду цивилизации, ее развитие может быть ошибочным.
Размещать буду здесь потому, что у меня в пользовании сейчас именно ульи Варре. Есть у меня подозрение, что европейцы, и Варре в том числе, утянули наши знания и выдали за свое, как часто бывало в истории. А раз так будем ставить с головы на ноги. Несколько пафосно, да, но что делать раз такие мысли крутятся в голове. На это можно не обращать внимание.
Для начала ссылка, где скачать книгу Витвицкого http://narod.ru/disk/1061679000/prakt_pche...chasti.rar.html
При желании в Internet можно найти много ссылок, где скачать.

Для начала хотелось бы разобраться в вопросе, почему все современные вертикальные ульи имеют одинаковое поперечное сечение по всей высоте. Соответствует ли это природе медоносных пчел. ПС (пчелиная семья) развиваясь (увеличивая количество особей) смещает свое гнездо все ниже и ниже. При этом в улье под гнездом всегда существует зона с сотами, где рабочие пчелы отдыхают, размещают принесенный нектар. Все увеличивающиеся количество рабочих пчел (рассматриваем активный период развития) требует места. Причем в узком гнезде наступает такая ситуация, при которой, скопление рабочих пчел в низу гнезда может перекрывать доступ свежего воздуха вверх в достаточном количестве. Пчелы, работающие вверху, начинают страдать, подают сигналы и семья начинает активную вентиляцию гнезда. Рабочие пчелы вместо отдыха включаются в работу по вентиляции, менее активно летают в поле.
Витвицкий эту особенность подмечал и предлагал на активный период развития ПС подставлять более широкие корпуса (подставки). Это, по его мнению, снимало вышеозначенную проблему и приводило к более гармоничному развитию ПС, лучшим образом сказывалось на работе в целом.

Так почему такой тип расширения не прижился?

Сообщение отредактировал Horseman - 15.2.2012, 7:52

[Horseman]

О Витвицком только причитаем...
простите резкость...

Прощаю конечно т.к. понимаю, что увидев в словах Витвицкого некое соответствие своей теории в дальнейшем тока туда и смотрите. Частенько объвиняя других участников форума в зошоренности сами этих шор снимать не хотите. Последние ваши посты именно это и показывают. Наличие суши под гнездом, мол в дупле так и значит мы этому должны следовать. Других аргументов кстати нет.
Я же говорил совсем о другом. Привел фразу из книги Вивицкого в которой очень определенно сказано об одном единственном ящике зимой и ранней весной. Меня это заинтересовало т.к.это не соответствует тому положению о котором вы талдычите мне вот уже несколько постов подряд.
Для меня напирмер очевидно, что при достаточном колличестве сотового пространства и подходящих погодных и кормовых условий ПС наростит биологическую массу и отпустит рой, и совсем не важно улей это или дупло. Если же сотового пространства не достаточно для выполнения этой миссии то пчелы будут этот пробел восполнять. Витвицкий же пишет, что ему единственный раз за сорок лет не удалось с этим справится.
Возможно я в своих рассуждениях заблуждаюсь, но я нне боюсь признавать собственных ошибок. Пока же аргументов кроме устоявшегося догмата нет. Хотя в своем вопросе "о пыже" вы с легкостью от многих догматов современного пчеловодства отказываитесь.
Вести разговор дальше в таком ключе становится не интересно т.к. ничего нового и полезного сказано не будет. До всесторонненго обсуждения идей и реализаций Витвицкого не дойдет. Уж лучше варится в собственом соку, иногда выплескивая на обсуждение наработанные мысли.