ГлавнаяНовости о пчеловодстве → Пчеловодство это искусство или опытная наука?

Пчеловодство это искусство или опытная наука?


pas_matkovodПобудило написать эту статью огромное количество информации по пчеловодству, которое в последнее время просто лавинообразно нарастает, из-за небывалого интереса к нашему интереснейшему делу и быстрого развития информационных технологий.
Многие пчеловоды, особенно начинающие просто не успевают, а то и теряются в этом невероятном водовороте разнообразных «знаний и теорий». Как из всего этого потока выделить главное, на что можно надежно опереться? Тем более сейчас многие публикаций носят чисто коммерческий характер и зачастую откровенно безграмотны и кроме громких призывов не содержат ничего стоящего и рационального! Многие подобные проекты печатаются авторами для того чтобы привлечь внимание, заявить о себе и о своих «великих» достижениях в пчеловодстве! На проверку этого уходят годы труда и напряженных раздумий. Казалось бы все делаешь как пишет автор, но искомого результата нет и в помине, в чем же дело?
Чем же является наше любимое и насущное практическое пчеловодство? Наука это или искусство, или то и другое вместе? Если это наука, то тогда она имеет четкую теоретическую базу, то есть конкретные закономерности, которые описывают взаимосвязь разных явлений внутри этой науки. Тогда есть четко обоснованная и десятилетиями выверенная достоверная методика получения конкретного результата! Или это искусство, а искусство как известно не имеет четких методик, и тогда оно индивидуально и полностью зависит от понимания конкретного Мастера! Конечно, и в искусстве можно выделить некоторые направления, но не более того.

Из любого учебника по естественнонаучному методу познания окружающей природы, мы знаем, что существуют так называемые опытные науки. Приведу небольшую выписку:

«Опытные или, иначе, позитивные науки это те, которые:
1) изучают факты или явления природы, доступные органам чувств;
2) исследуют законы или отношения, которые известные явления имеют к другим явлениям, им предшествующим, их сопровождающим или за ними следующим;
3) при изучении явлений природы и исследовании их законов пользуются одними и теми же методами исследования, а именно: наблюдением, опытом и индукцией.

Наблюдение состоит в том, чтобы внимательно созерцать, рассматривать и точно отмечать элементы и свойства известного предмета, условия факта или явления природы в том виде, в каком они представляются нашим вооруженным или невооруженным органам чувств, не стараясь их воспроизводить или видоизменять по своему произволу. Наблюдение играет в высшей степени важную роль в астрономии, ботанике, зоологии, минералогии, геологии, анатомии и пр.
Опыт не довольствуется одним наблюдением и не ждет, чтобы изучаемые факты или явления сами представились для изучения, но искусственно воспроизводит требуемое явление, чтобы облегчить себе его изучение, и затем не ограничивается исследованием его в тех условиях, в которых оно дается нам в природе, но ставит его в новые условия, находящиеся во власти исследователя, чем даётся возможность умножать факты, изолировать явления, исключать случайные и несущественные условия и выделять необходимые и существенные условия происхождения или существования известного явления. Опыт подчиняется тем же правилам, что и наблюдение, но к наблюдению присоединяется еще эксперимент, т. е. искусственное произведение изучаемого факта, согласно целям и намерению исследователя. Образцом опытных наук могут служить физика, химия и физиология, которые поэтому и называются экспериментальными.
Индукция, или наведение, есть мыслительный процесс обобщения, распространяющий заключения от частного к общему и совершенно необходимый во всех науках, имеющих целью открыть свойства тел и законы их подчинения. Только индукция дает вывод новой и всеобщей истины из частных фактов опыта и наблюдения и открывает нам законы природы, т. е. общий и постоянный порядок, в котором непременно, неизменно и необходимо совершаются или должны совершаться явления при¬роды, конечно, под условием подразумеваемого принципа, что каждое действие имеет свою причину и что одинаковые причины обусловливают одинаковые последствия.
Но из открытого закона должны быть еще выведены его последствия и практические приложения; поэтому к индукции присоединяется дедукция — мыслительный процесс, выводящий из общей истины частный факт, из общего правила частное положение и извлекающий практические последствия из законов, открытых индукцией».

Итак, естественный метод исследования в опытных науках имеет в основании наблюдение, опыт и индукцию; а дедукция дополняет, подтверждает и укрепляет выводы индукции.
Чтобы обеспечить относительную достоверность индуктивного вывода, Ф. Бэкон, основатель опытного метода, ставит два главных условия:
1) увеличивать число наблюдений и разнообразить условия их происхождения,
2) определить условия, исключающие известное явление.

Опытные науки изучают лишь факты наблюдения и опыта и законы их связывающие. Если данные факты или явления подчиняются определенному и постоянному порядку возникновения и если они неизменно повторяются при одних и тех же условиях , то мы говорим о законе управляющем этими явлениями. Опытные науки не занимаются исканием абсолютных причин или причины всех причин, объясняющей начало и конец вещей, они ограничиваются исследованием относительных причин, т.е. фактов в их взаимодействии и соотношении с другими фактами, и, прилагая индуктивный метод к исследованным фактам, выводят опытные законы. В индуктивных науках законом называется обобщение из фактов, выражающее отношение между двумя сериями опытных явлений. Все что вне этих реальных фактов опыта и наблюдений, все это – роман, фантазия, метафизика! Конечным предметом всех естественных наук всегда служат две серии самостоятельных явлений, связанных между собой формулой их взаимного соотношения и законом связывающим эти факты и выражающим постоянное и неизменное между ними отношение!»
То есть, позволяют нам увидеть четкую связь между двумя явлениями и точно определяют условия в которых эта взаимосвязь обязательно будет наблюдаться. Если в таких-то конкретных условиях сделаешь вот так, то получишь точно вот такой определенный результат!

Эта небольшая выписка многое нам проясняет и объясняет! Теперь понятно, что мы можем опираться только на несомненный факт практической взаимосвязи одного явления с другим, а не на объяснение их возможной связи.
Часто мы видим во многих статьях, что дальше наблюдения, то есть первого этапа, у автора дело не идет. То есть, он что-то подметил из жизни пчел, но самостоятельно большую серию опытов не проводил и тем более не разнообразил условия их проведения! Поэтому он и не может четко сказать при каких конкретно условиях его наблюдение обязательно выполняется, а при каких не выполняется! А без определения этих необходимых условий наблюдение остается всего лишь единичным наблюдением почти не имеющим какой-то практической пользы для всех. Что мы и видим на практике, когда данное наблюдение пытаемся повторить у себя на пасеке, но так как у нас могут быть уже совершенно другие условия проведения опыта, то и не выполняется эта закономерность, которую автор подметил у себя на пасеке, в совершенно других условиях!
Только тогда, когда путем серий опытов установлена жесткая взаимосвязь двух явлений (фактов) и когда исключены все другие явления или факты, которые могут в какой-то степени влиять на результат – только тогда можно сделать вывод о зависимости одного явления от другого! Именно и только на взаимосвязи можно строить какой-то прием или методику в пчеловодстве, а не на мнимом, даже кажущимся научным, объяснении данного явления! А что получается у нас? Откройте любую современную книгу или форум по пчеловодству, например в разделе зимовка. Четко видно, что идут сплошные объяснения, куда идет тепло, как и куда входит холодный воздух, как образуется корка клуба, как распределяется температура в клубе, где идет конденсация влаги, каких только теорий парциального давления газов, вентиляционных систем и даже печного строения и т.д. не используется для объяснения механизма зимовки, а вот конкретных практических наблюдений за успешной зимовкой пчел и четко выявленных условий для этого почти нет! Поэтому почти нет надежных рекомендаций по зимовке. «Воз зимовки и ныне там!» Отсюда понятна непреходящая ценность старинных книг по пчеловодству, где почти нет объяснений, но зато так много наблюдений за жизнью пчел!
В нижеследующем примере ясно видно как объяснение различается с искомой взаимосвязью. Например: некий пчеловод заметил, что время начала утреннего вылета пчел за нектаром зависит от высоты стояния улья над землей. Путем серии нехитрых опытов он убеждается что это действительно так. И вот уже написана статья в популярный пчеловодный журнал «Пасека России» и лозунг полетел в массы: «поднимайте ульи как можно выше над замлей (это даже можно обосновать тем, что пчелы раньше любили жить на деревьях) и вам будет обеспечен более ранний вылет пчел за нектаром и следовательно общий медосбор возрастет на 2-3 кг!
- Заманчиво? Заманчиво!
- Просто? Очень просто!
Пока не нашелся тот, кто проверил эту взаимосвязь. А есть ли здесь прямая зависимость? Не влияет ли еще какой-либо фактор(ы) на время начала вылета пчел? Путем исследований было установлено, что не все так однозначно, и этот процесс вовсе не такой прямой как кажется на первый взгляд. Несомненно выявлено, что здесь определяющим является не высота улья над землей, а освещенность летка! Естественно, чем выше стоит улей – тем освещенность может быть больше! Вот от чего оказывается напрямую зависит время начала работы семьи, при прочих равных условиях! Не высота улья над землей здесь определяющий фактор – а именно освещенность летка! Но некто, не разобравшись и поверив в это объяснение стал поднимать улья, но пасека находилась в затемненном лесном месте и никакой прибавки кроме усложнения технологии не получил, вот вам и взаимосвязь явлений в действии. Нужно не только выявить взаимосвязь явлений (в данном примере высота летка над землей - время начала вылета пчел), но и точно определить условия(е), при которых эта взаимосвязь обязательно выполняется!
Еще пример, автор обещает вам 30 кг майского меда или как найти дополнительную флягу меда спрятанного в каждом вашем улье, «метод Михайлицина». Кто откажется от такого подарка? Даже если нет медоносов, из камней мед носить будут! Зачастую авторы таких методик ничего не говорят о типе взятка данной местности, имеющихся медоносах, погодных условиях и весь упор делается либо на супер совершенную конструкцию улья либо на многоматочную систему пчеловождения и различные манипуляции с открытым расплодом в момент главного взятка, на своевременном аресте матки в специальную клеточку и т.д. На поверку часто выходит, что у таких авторов несколько десятков кочевых ульев, а основная стационарная пасека является донорами закрытого расплода для этих кочевых ульев и медосбор считается только для кочевых ульев, а стационарные ульи не учитываются совсем! Идет прямая выдача желаемого за действительное и подтасовка фактов!

Также обязательно для достоверности должна быть группа контрольных ульев, где не проводилась данная методика! Тогда четко будет видно благодаря или вопреки действию такого «крутого» пчеловода получилась искомая прибавка продукта. Скорее всего и часто это происходит именно вопреки, а не благодаря! Ведь пчелы, как одни из самых древних живых существ на Земле имеют колоссальную приспособляемость к условиям окружающей среды! Поэтому многие из таких мелких воздействий которые кажутся начинающим (да и не только начинающим) значительными, сильно воздействующими на жизнь пчелиной семьи факторами на деле оказываются совершенно ничтожными, никакого существенного воздействия на такой крайне устойчивый единый живой организм, как пчелиная семья не имеют. Но такой пчеловод пребывает в твердой уверенности, что именно его умелые действия дали искомую прибавку, а не состояние окружающей природы, температура, влажность, медоносы и многие другие важные, но не всегда учтенные и понятые факторы.
Как контроль предлагаю 12 рамочный улей Дадана, 1-2 корпусной, с магазинными надставками на полурамку, как самый распространенный улей для России. Это наша печка, от нее и пляшем. С ним и сравниваем наше Детище, конечно при прочих равных условиях! А условия эти должны быть очень точно описаны, порода пчел, количество пчел в улье, возраст матки, темп развития семьи, время и условия взятка: температура воздуха, влажность воздуха и т.п., в связи с этим интересен на мой взгляд метод хронометража Миленина, позволяющий рассчитать ежесуточные привесы в расчете на 1 кг пчел вылетевших за взятком. Если есть прибавка показателей от применения вашего приема - тогда да, прием надежен и его можно выпускать из лабораторий и рекомендовать для внедрения. Иначе это будет просто кружок «Умелые руки», и в рамках одного конкретного пчеловода это будет значимо и интересно, но для общей методологии пчеловодства будет иметь сомнительную ценность. Хочешь обосновать, так и скажи: вот контрольная группа, результат вот такой, вот опытная группа – результат вот такой, благодаря вот этой технологии и вот таким условиям ее применения, тут и ежу будет видна разница и плюсы данного приема пчеловождения!

Или например, автор пропагандирует 2-4 маточную систему содержания пчел в большом улье, разделенном перегородками на 4 части, которые на главный медосбор объединяются в 1 или 2 семьи, для скачкообразного наращивания массы летных пчел и такого же скачкообразного увеличения медосбора! А действительно ли это так, как рекламируется? Автор говорит о медосборе с таких ульев в 100 кг. Но если у него на этой же пасеке имеется хотя бы несколько одиночных контрольных ульев, тогда видим, что медосбор для каждого контрольного классического улья составил 35 кг, в сумме – 140 кг! Недостача 40 кг меда! Ясно видно, что прибавкой и не пахнет! По сравнению с соседской пасекой, где одиночные улья, 100 кг против 35 кг - прибавка, но фактически недостача, в пересчете на каждый улей! Но без контроля мы эту разницу никогда не увидим! Понятно, что это «Пудра» в высшей степени и еще с прибавкой на оригинальность!
Вот что значит правильно построенный эксперимент и наличие контрольной группы семей! А когда пчеловод расхваливает свою супер-методику, на которую он всей пасекой перешел уже 10 лет назад, так как уже очень давно и неоднократно убедился в ее эффективности и обоснованности, но сейчас не имеет ни одного контрольного классического улья, то что можно говорить о достоверности таких многообещающих выводов? Только то, что это художественный вымысел, роман, который существует только в голове у его автора! Если бы было достоверное сравнение контроля и нового приема-методики, то и вопросов ни у кого бы не было!

Некоторые из продавцов маток утверждают, что «наши матки самые лучшие и даже без пчел и соответствующего метода пчеловождения эта супер-матка обеспечит вам и расплод и мед!» Часто идет оценка качеств матки по величине, цвету, массе, национальности (породе), стране изготовления и т.д. Да, это несомненно очень важные параметры, но они не учитывают того, что матка всего лишь одна из составляющих частей единой пчелиной семьи! Несомненно важнейшая, но часть. Матка сама по себе как отдельная единица – сомнительная ценность! Поэтому качество матки оценивается с точки зрения семьи, а не в сравнении с другими матками и тем более не с точки зрения ее стоимости на рынке и что она привезена например из Германии, Польши и т.д. или получена от семьи рекордистки.
Какие для этого могут быть критерии:
- отсутствие самосмены новой матки (для этого матка должна быть мечена)
- хороший темп наращивания семьи (значит хороша яйценоскость, есть достаточный принос нектара и
пыльцы, достает пчел кормилиц, в улье достаточно места под засев, улей адекватен для пчел и они хорошо
могут
поддерживать в нем необходимый микроклимат)
- отсутствует роение
- хорошие показатели медосбора с данной семьи на годовой круг
- устойчивость семьи к болезням и неблагоприятным факторам среды
- хорошее качество зимовки данной семьи
Хотя бы эти основные критерии показывают что такое качественная матка, а не только ее какие-то внешние выдающиеся данные и то что она произошла от семьи рекордистки! А ведь для многих заветное слово «рекордистка» является главным критерием заставляющим выбирать данную матку!

Другой вопрос - сейчас многими пчеловодами делается упор на то, что в жизни пчел почти все должно постоянно регулироваться пчеловодом, здесь и время первого облета и необходимый объем и качество стимулирующих подкормок и объем гнезда и адекватное сечение летков и необходимое лечение и многое-многое другое, складывается впечатление, что современный пчеловод должен постоянно все регулировать, чтобы быть с медом. Вот и видишь таких пчеловодов, которые целыми днями прыгают вокруг своих ульев и что-то постоянно регулируют. Показалось пчеловоду что его пчелы мерзнут – нужно утеплить, но вот пригрело солнце – пчелам вроде жарко, надо охладить! Пошел сильный лёт, летки маловаты, нужно срочно открывать дополнительные и так целый день… Потому что они пребывают в твердой уверенности, что это необходимо для их пчел и пчелы сами не способны это делать! А так ли это в действительности? Этим особенно любят заниматься начинающие и имеющие небольшое количество ульев пчеловоды. А не проще ли и рациональнее построить такую методику и иметь такую конструкцию улья, когда пчелы вовремя и адекватно регулируют необходимую активность и микроклимат в своей семье, что они и умеют наилучшим образом делать сами. Предусмотреть им возможность самим регулировать основные параметры!
Многими считается что пчел нужно обязательно стимулировать: ранним облетом в теплице, биологически активными добавками, подогревом и т.д., а как иначе, или останешься не с медом, а с носом… И начинается сверхранняя выставка, облет в теплицах, подогрев, спекулятивное кормление на черву, утепление, постоянное возбуждение пчел осмотрами и многое другое, но во имя чего все это делается? Чтобы показать, что я работаю с пчелами, я понимаю их жизнь, мне можно доверять как знатоку пчел, покупать мою продукцию и т.д. Сейчас все больше раздается голосов опытных пчеловодов, что вмешиваться в семью нужно только при неблагополучии, когда что-то не в порядке, а постоянная стимуляция ничего кроме вреда пчелам принести не может, отсюда разнообразные болезни, модный сейчас коллапс пчелиных семей и т.д. Ведь можно искусственно заставить облетаться пчел еще в марте, когда в некоторых районах снегу по колено, можно начать выводить маток даже когда еще нет приноса пыльцы и небольшого взятка, а потом охать почему наша пчела обессилила? Одно дело создать для пчелы оптимальные условия, о чем пишет в своих работах П. Снежневский и многие другие, и совсем другое - жать из пчелы все соки, потому что прибыль важнее качества.
Страницы наших газет и журналов по пчеловодству пестрят разнообразными методиками и приемами, но если говорить грамотно и серьезно с точки зрения общей методологии, то пусть автор сперва укажет по каким причинам его не удовлетворяет классическое решение, которое уже считается общепризнанным. Возможно у современного автора другие природные условия или другая точка зрения на процесс. А возможно он просто еще не очень опытный пчеловод, и вместо того чтобы совершенствоваться в том что уже есть он начинает придумывать «новое», не получилось это новое – ничего придумаю еще новей. Далее нужно попытаться рассмотреть это решение исторически, а как раньше и разными авторами уже был решен этот вопрос. Ведь известно выражение: «Без истории предмета - нет теории предмета». Данная проблема была решена вот таким способом(и), но для моих условий или для моей технологии это не подходит, поэтому и возник вот такой новый прием или метод решения данной проблемы. На основании того, что сделал вот такое наблюдение из жизни пчелиной семьи, или на основании выявленной биологической закономерности, глубокого изучения биологии пчелиной семьи и т.п. А если автор не может вразумительно обосновать свою новую методику глубоким пониманием биологии пчелиной семьи - цена такой методики сомнительна!
Понимаю, что сделать такую огромную и поистине научную работу доступно только единицам и возможно даже только научным коллективам, но четко подметить какую-то закономерность, которая обязательно выполняется вот при таких конкретных условиях возможно для любого пчеловода интересующегося жизнью его любимых крылатых питомцев! А что сейчас творится на сайтах и форумах и многих книгах и журналах, реальных наблюдений над практической жизнью пчелиной семьи очень мало, но зато сотни страниц рассуждений и объяснений не о чем.
Часто у таких пчеловодов чуть ли не в каждой строчке стоит местоимение «МНОЮ» и «ВПЕРВЫЕ» было выявлено, установлено, получено. Сплошь и рядом, мною создана новая конструкция улья, новый метод зимовки, новый метод подсадки маток, новый метод наращивания пчел к главному взятку, новый метод постройки улья за 1 час и так далее…. список здесь бесконечен. Но такие самобытные авторы часто начинающие пчеловоды и совершенно не понимают то, о чем пишут, на каких выявленных закономерностях это основано, да они часто и не задумываются даже, что какие-то закономерности вообще могут быть! Просто захотелось сделать по другому или пропиариться , а для чего и почему они даже себе не могут толком объяснить!
Чтобы хорошо понимать весь этот водоворот давно известно, что нет большей пользы как классическое образование, тогда многое становится на свои места и с головы на ноги, становится понятна ценность многих разнообразных методик, а так ли они новы как рекламирует автор, или это просто очередной плагиат из прошлого, но с некоторой незначительной модернизацией, которая позволяет автору выдавать чужую методику за свое ноу-хау! Замечательно, что сейчас на некоторых основных пчеловодных сайтах (МЕДОСБОР; ПЧЕЛОВОД-инфо и др.) появились целые небольшие библиотеки классических книг по пчеловодству написанных мастерами прошлого! Вот где кладезь настоящего пчеловодного мастерства, мудрого отношения и понимания жизни пчел!
Надеюсь, что в данной статье высказал общие взгляды и немного наметил направление в котором должен идти поиск новых методик и обобщение всего рационального, что уже есть!
Конечно, данной статьёй не собирался кого-то поучать и тем более запретить индивидуальное творчество, которого хватает на каждой нашей пасеке! Наоборот, такое индивидуальное изобретательское творчество - это необходимое условие более полного понимания жизни пчел и совершенствования наших технологий! Но выносить это как откровение в пчеловодстве или универсальный метод без надлежащей проверки и четкого выявления необходимых условий, когда данный метод или технология обязательно работает, думаю часто бывает преждевременно.

С уважением, пчеловод Апухтин И.В., Московская обл., февраль 2013г.

Источник

Нет похожих тем.

Комментировать